Le programme anti-crise

de la direction de Québec solidaire

Sauver le capital

sur fond d’échec électoral

Marc Bonhomme

Militant anticapitaliste de Québec solidaire

On connaît l’adresse des trois partis traditionnels — le fédéraliste Parti libéral du Québec (PLQ) de droite au pouvoir, le souverainiste (en paroles) Parti québécois (PQ) de centre-droit comme opposition officielle et l’autonomiste et ultra-droitier ADQ en chute libre et en crise de leadership — au sujet de la lutte contre la crise : sauver le capitalisme avec respectivement un peu, un peu plus et un peu moins d’intervention étatique. Québec solidaire, en stagnation électorale mais ayant réussi a faire élire un député, prétend plutôt sauver le peuple de la crise. Quand on analyse son programme contre la crise et son plan d’action, ça n’a rien d’évident. Seulement par de beaux discours, la direction de Québec solidaire (QS) ambitionne plutôt de sauver le capitalisme québécois tout en allégeant les conséquences de la crise sur le peuple. On a affaire à un social-libéralisme qui s’est adapté au déplacement vers le néo-keynésianisme de tout l’échiquier néolibéral et social-libéral, PLQ et Conservateurs fédéraux compris (Voir mon essai « La crise globale du capitalisme : Le néo-keynésianisme, de droite ou de gauche, fait payer le prolétariat ; L’anticapitalisme fait payer le capital financier » sur le site « La crise » de Michel Husson).

TABLE DES MATIÈRES
Le PQ : cachez ce néolibéralisme que je ne saurais voir	page 2
Au Québec, la sortie de crise passe par l’indépendance	page 4
Capituler au fédéral mène à capituler au capital, PME incluses	page 6
La main tendue au PQ	page 9
L’élection d’un député masque un échec réel…	page 10
… et un refus de mobiliser	page 12
Annexe : Les 20 mesures du plan anti-crise de Québec solidaire	page 14

26 février 2009

Le PQ : cachez ce néolibéralisme que je ne saurais voir 

Soyons d’abord clair au sujet du PQ, parti de centre-droit. Peut-on qualifier autrement que de néolibéral recyclé en néo-keynésien de droite, malgré sa phraséologie social-démocrate, un parti qui a été le roi des coupures et des privatisations à la fin des années 90 après avoir écrasé les syndicats du secteur public en 1982 avec sa coupure salariale de 20% ? Peut-on qualifier autrement que d’autonomiste, malgré son discours « souverainiste » (pourquoi marginaliser le mot indépendance ?), le parti de la « souveraineté-association », puis de « l’affirmationnisme », puis du « beau risque » avec les Conservateurs, ensuite de l’alliance avec les Libéraux québécois au lendemain de la crise du Lac Meech, ensuite de la « souveraineté-partenariat » avec l’ADQ lors du référendum de 1995, puis des « conditions gagnantes » alors qu’il s’acharnait à fabriquer des conditions perdantes avec sa politique sociale droitière, finalement de plus rien du tout avec l’abandon de la stratégie référendaire sans rien lui substituer.

Encore l’été dernier, « Le Parti québécois envisage[ait] de déposer une motion de non-confiance portant sur les déficits affichés par le gouvernement Charest. » (Le Devoir, 18 juin 2008). Après tout, le PQ n’est-il pas le père de la loi sur l’équilibre budgétaire ? Encore cet automne, il cultivait l’ambiguïté : « Pendant que tous les États dans le monde se préparent à faire face à la crise financière actuelle et annoncent des déficits, le gouvernement Charest dit que son plan a déjà été fait il y a un an et soutient que le Québec fera des surplus. » de dire Pauline Marois à la conférence nationale des présidentes et des présidents du Parti Québécois le 26 octobre (site web du PQ). Pourtant, une semaine auparavant, « Alain Dubuc, chroniqueur de La Presse, en a appelé, vendredi, au rejet du “tabou” entourant le recours aux déficits, que “l'abc de la science économique” considère pourtant comme un “outil conjoncturel valide”. » (Le Devoir, 14 octobre 2008) Quant au plan économique des Libéraux, pourtant dénoncé, « Pas question pour Marois de faire tomber le gouvernement Charest sur son plan économique ». (Le Devoir, 27 octobre 2008)

Lors de la dernière élection, la plate-forme du PQ était foncièrement libre-échangiste comme le soulignent les passages suivants :

« Tous ces gestes [du PLQ] ont eu des effets négatifs sur la productivité de nos entreprises. Ils les ont fragilisées et privées d’atouts pour faire face aussi bien à la crise actuelle qu’à la concurrence sur les marchés étrangers. » […]

« 1.2. Soutenir les entreprises

· Éliminer, avant 2010, la taxe sur le capital.

· Baisser le taux marginal effectif d’imposition des entreprises.

· Adopter des mesures fiscales qui visent à encourager l’investissement privé, notamment l’investissement dans les équipements.

· Simplifier la réglementation et les procédures administratives touchant les entreprises.

· Appuyer le développement de l’entrepreneurship. »

Rien d’étonnant : historiquement, le PQ, dans le cadre de l'alliance du beau risque avec le gouvernement Mulroney, a été un enthousiaste de la promotion de l'Accord de libre-échange avec les ÉU, accord qui servira de matrice à tous les autres qui vont suivre dans le monde. La seule différence avec le PLQ est un interventionnisme étatique plus prononcé pour rendre les entreprises québécoises plus compétitives sur le marché mondial.

C’est là l’origine de la colère du PQ concernant les pertes faramineuses de la Caisse de dépôt et de placement du Québec pour l’année 2008 (Radio-Canada, 23 février 2009). Il aurait fallu, selon le PQ, qu’elle s’en tienne à soutenir Québec Inc., dont pourtant les entreprises à succès (relatifs) se sont reconverties en Canada Inc. au fur et à mesure qu’elle pénétraient les marchés canadien et mondial (ex. Bombardier, Québécor, SNC-Lavallin). Sans la mission rendement-maximum-à-tout-prix-et-au-diable-Québec-Inc. donnée par les fédéralistes Libéraux québécois, les pertes de la Caisse, assume le PQ, auraient été de l’ordre de 15% et non de 25% ou plus. Cependant, quand on pense à l’aventure de Steinberg ou même au prix fort payé pour Vidéotron, les hauts risques nécessaires pour développer Québec Inc. auraient sans doute abouti, dans un contexte de crise profonde, à autant de pertes sinon davantage.

Habile tacticien, le PQ profite de cette crise de la Caisse qui devrait entraîner des hausses de tarifs de la Société d’assurance automobile du Québec (SAAQ) et de la Commission de la santé et de la sécurité au travail (CSST) pour compenser les pertes — et que dire de celle des cotisations au Régime des rentes du Québec (RRQ) qui suivront éventuellement — pour réclamer un gel de tous les tarifs (Le Devoir, 23 février 2009), ce que ne promettent pas les Libéraux sauf pour les garderies. Bien entendu, cette pointe populiste, qui permet de masquer la vacuité totale du programme anti-crise du PQ, est immédiatement suivie d’une garantie à la bourgeoisie. Après la crise, que le PQ estime devoir durer au plus deux ans comme tous les jovialistes, on fera un débat sur les tarifs — lire on les augmentera — et on baissera les impôts des entreprises, déjà parmi les plus compétitifs en Amérique du Nord impérialiste (KPMG, « Sherbrooke, Québec et Montréal sont les villes les plus concurrentielles du Nord-Est, selon une étude de KPMG. » 27/03/08 » 

Au Québec, la sortie de crise passe par l’indépendance

Cependant, le coup de maître du PQ, ou est-ce un coup de poker, est de déclarer que la crise est le meilleur moment pour réaliser la souveraineté de sorte à donner au peuple québécois les moyens qu’Ottawa lui refuse pour sauver ses industries forestière et manufacturière à la hauteur de l’aide milliardaire qu’il consent pour l’industrie de l’automobile ontarienne ou même du favoritisme environnemental aux très polluants sables bitumineux de l’Alberta (Le Devoir, 23 février 2009 et Radio-Canada, 22 février 2009). Ajoutons-y la baisse drastique de près de un milliard $ en paiements de péréquation du dernier budget fédéral que le piteux PLQ a nié contre toute vraisemblance lors de la dernière campagne électorale de l’automne 2008 pour ne pas avantager la cause souverainiste.

Bien sûr, ce ixième coup de gueule pro-souverainiste paraît bien peu crédible face à l’abandon par le PQ de toute stratégie d’accession à l’indépendance sauf à promettre un troisième référendum pour les Calendes grecques. Ce manque de crédibilité est d’autant plus grand que la thématique souverainiste n’avait pas été au cœur de la campagne électorale péquiste de par la volonté de la nouvelle chef, réputée pour sa tiédeur souverainiste tout autant que de son pragmatisme néolibéral, et, comme on a pu le constater depuis son élection à la tête du PQ, décidée à exercer une poigne de fer sur l’aile indépendantiste radicale de son parti.

Reste que lier souveraineté et crise vise en plein dans le mil à moins de penser que la lutte pour l’indépendance n’est pas un axe stratégique pour la libération nationale et sociale du Québec mais un simple rajout culturel et linguistique. La nécessité de passer par l’indépendance pour contrer la crise économique comme dimension de la crise globale du capitalisme n’a nullement été compris par la direction de Québec solidaire et encore moins par la Commission thématique sur la souveraineté qui préside l’actuelle démarche programmatique dont l’un des quatre thèmes est pourtant la stratégie pour la souveraineté. Le président de cette Commission y est même allé de sa propre contribution à un plan anti-crise sans même mentionner la question de la souveraineté (Bernard Rioux, Face à la crise économique, Agir ensemble maintenant !, site de Presse-toi-à-gauche).

Il est futile d’en appeler à une création massive d’emplois bien rémunérés et stables par la transformation écologique des infrastructures et par la distribution égalitaire des revenus sans au départ un contrôle démocratique des flux d’épargne et d’investissement. La première tâche de tout plan anticapitaliste contre la crise est donc l’expropriation des institutions financières — de toute façon, leur prix de marché tend vers zéro en temps de crise profonde — pour en faire un service public essentiel contrôlé démocratiquement comme le sont partiellement les garderies populaires du Québec. L’expropriation des institutions financières, c’est la clef de voûte de tout l’édifice de reconstruction écosocialiste de la société.

Si on ne comprend pas ce point crucial, on ne comprend pas non plus la stratégie de l’indépendance. (Le responsable de la Commission sur la souveraineté, pourtant dirigeant d’un collectif anticapitaliste, hésite sur les nationalisations et ne parle pas d’expropriation.) S’emparer des banques et compagnies d’assurances, épine dorsale de la bourgeoisie canadienne dont la carence manufacturière est légendaire, nécessite que la nation québécoise en ait le pouvoir constitutionnel, ce qui requiert l’indépendance. Ainsi il deviendra possible de mettre sur pied la Banque populaire du Québec. Pour ce faire, il ne faut pas reporter la lutte pour l’indépendance à un horizon mythique d’Assemblée constituante cum référendum après la prise du pouvoir par les élections comme le propose Québec solidaire. En termes pratico-pratiques, cette stratégie n’est pas mieux que celle du PQ, les deux approches étant strictement électoralistes et démobilisantes.

Le processus de mobilisation pourrait commencer dès maintenant en s’appuyant sur un précédent historique qui a laissé sa marque, soit les « États généraux du Canada français » de novembre 1967 qui se conclurent par « …une orientation vers l’indépendance du Québec. » (J. Lacoursière, J.Provencher et D. Vaugeois, Canada-Québec, synthèse historique, 1978). Pour enclencher une ardeur populaire qui n’était pas au rendez-vous après l’élection de 1994 qui lui avait donné le pouvoir avec seulement 15 000 votes de plus que les Libéraux, le PQ imita pâlement les États généraux par une consultation populaire qui vit « [e]ntre le 6 février et le 5 mars [1995], les 17 commissions consultatives mobilis[er] 280 commissaires qui tinrent 435 rencontres où se présentèrent 50 164 personnes. » « Les travaux des commissions firent apparaître de façon récurrente la nécessité de lier la souveraineté à un projet de société. » et par le fait même « permi[rent] à l'option souverainiste d'amorcer une remontée dans les sondages. » (Denis Monière, La démarche référendaire · Le Québec face à son destin, 1995, Université de Montréal)

Il s’agit pour Québec solidaire de donner raison au diagnostic de la chef péquiste tout en lui donnant tort sur la méthode et sur le but. On s’attendrait de la part de la direction de Québec solidaire à un appel aux mouvements syndical et populaire d’organiser dans les plus brefs délais, car la crise n’attend pas, des États généraux du Québec populaire sur la base d’un processus régional-national calqué sur le processus imparfait des Forums sociaux québécois mais avec tout une autre consistance, ce qui suppose une direction politique de la part des organisateurs, en particulier de Québec solidaire. Voilà un sujet de débat incontournable pour les prochains Conseil national et Congrès d’ici l’été.

Capituler au fédéral mène à capituler au capital, PME incluses

Le plan original anti-crise de la direction de QS, avancé lors de la campagne électorale, encore mis de l’avant au moment de la session spéciale sur la crise de l’Assemblée nationale en janvier et répété lors de l’assemblée publique de Montréal du 14 février contient vingt mesures (voir annexe) dont plusieurs et non des moindres sont un soutien direct au capital sans aucun bénéfice pour le peuple travailleur.

On note particulièrement les trois premières mesures qui servent à renflouer la Caisse de dépôt et de placement au bénéfice d’un capitalisme québécois qualifié de vert et social. (On reconnaît là les dérives du Manifeste des solidaires de 2005 que j’ai déjà signalées dans mon essai « Les manifestes des « lucides » et des « solidaires » : Ni lucide ni solidaire… mais capitalistes » qu’on trouvera sur mon site personnel.)

La mythologie du capitalisme social repose sur le fait qu’un travailleur bien payé est plus productif et consomme plus. Le capitalisme est d’accord… jusqu’à ce que le concurrent paye moins. Alors s’impose la logique de la peur du chômage — le capital en maintient toujours une armée de réserve qu’il reconstitue quand les syndicats deviennent trop arrogants. Le capitalisme contemporain y ajoute le patriotisme d’entreprise, un avatar du nationalisme, visant la précieuse main d’œuvre spécialisée responsable de la productivité de l’imposant stock de machinerie, et les contrats de performance visant le personnel d’encadrement responsable de la rentabilité de la mise en œuvre du capital comme tel, comme rapport de production.

La mythologie du capitalisme vert repose sur la logique de minimisation des coûts au niveau de l’entreprise, donc aussi les coûts énergétiques et de matières premières. Un secteur d’entreprises spécialisées répondent à ses besoins, secteur auquel il faut ajouter un autre secteur spécialisé dans les réparations de dégâts environnementaux et dans la dépollution exigée par la pression populaire. Cette réalité micro-économique n’efface pas la logique macro-économique d’ensemble. La logique globale du capitalisme est à l’accumulation du capital et en corollaire de la consommation qui devient de masse. Pourquoi ? Parce que la loi de la concurrence entre capitaux privés élimine ceux qui ne réinvestissent pas systématiquement leurs profits ou qui en font moins que leurs concurrents.

Une image, qui vaut mille mots, au niveau de la consommation : on peut bien améliorer la performance énergétique de chaque automobile, la croissance du nombre d’automobiles finit par effacer le gain potentiel… et il y a une limite à réduire la consommation d’énergie et de matières premières par auto mais non à multiplier le nombre d’autos. Le transport collectif ? Le capital est absolument pour — en mode PPP ce serait encore mieux — car la congestion urbaine augmente indirectement les coûts de la main d’œuvre… mais pas comme substitut à l’automobile individuel, comme ajout. Pour le capital, c’est gagnant-gagnant.

Le capitalisme québécois n’a pas non plus de problème majeur avec une institution financière étatique comme la Caisse — il a toujours compris que c’était nécessaire à un petit capitalisme national se colmatant à des géants dans le cadre de l’ALÉNA et de l’OMC — en autant qu’il le contrôle en dernière analyse… ce qui est le cas de la Caisse de dépôt et de placement avec l’assentiment des directions syndicales converties depuis longtemps aux bienfaits de la « gouvernance » capitaliste à laquelle elle participent par l’intermédiaire des dit « fonds de solidarité », institutions de capital de risque grassement subventionnées par la fiscalité pour récolter l’épargne des travailleurs syndiqués. Ainsi ceux-ci deviennent encore plus liés aux rendements du capital financier que par les seuls fonds de pension capitalisés. On rêve du jour où QS prônera l’abolition de tous ces fonds finalement spéculatifs en faveur d’un système de retraites uniquement financé par l’impôt à l’image du « système de sécurité de la vieillesse » du gouvernement fédéral mais bonifié à la hauteur de 80% du revenu de travail ou, à défaut, d’un revenu minimum garanti au niveau du seuil de faible revenu de Statistique Canada.

Pour combler la mesure, la direction de QS propose d’emprunter au capital financier les 8.3 milliards $ nécessaires au financement de son plan de relance au prix d’un service de la dette annuelle de 420 millions $ par année. Il s’agit donc de forcer les travailleuses et les travailleurs, par l’impôt et leurs contributions à la RRQ, à rentabiliser le capital en perdition et ce, par les deux bouts : lui payer un intérêt pour le capital-argent avancé à l’État et lui redistribuer les fonds de la Caisse de dépôts. Disparues les velléités d’augmenter les impôts des entreprises et des riches — ce que pourtant s’apprête à faire la présidence Obama — pourtant promises en campagne électorale et encore lors de l’assermentation du député élu :

« A l'image de son parti, M. Khadir se méfie de la grande entreprise, à qui il reproche de profiter des largesses de l'Etat sans payer sa juste part des impôts. A cet effet, le député montréalais est en faveur d'un alourdissement du fardeau fiscal des entreprises pour financer en partie le coût des mesures sociales que propose Québec solidaire.

« Du reste, les entreprises ne sont pas les seules à apparaître dans le collimateur de Québec solidaire. Les «riches», c'est-à-dire les particuliers dont le revenu atteint 84 000 $ par année, doivent aussi mettre la main dans leur poche, a fait valoir de son côté Françoise David.

« “Ce que nous prétendons à Québec solidaire, chiffres à l'appui, c'est qu'il est possible d'aller chercher de l'argent chez les contribuables à revenu élevé”, a-t-elle opiné. » (La presse canadienne, 17 décembre 2009)

Même les dépenses budgétaires du plan anti-crise de QS iront en grande partie irriguer le capital (québécois) en particulier la PME réputée pour ses bas salaires et son anti-syndicalisme. Car il n’est nullement question d’imposer des normes salariales et de conditions de travail à ces entreprises, grandes et petites — ces dernières étant le plus souvent non syndiquées — qui, par année, vont bénéficier en grande partie des 600 millions $ pour « développer le transport en commun », des 20 millions $ pour « entretenir les éoliennes », des 110 millions $ de dépenses en efficacité énergétique, des 30 millions $ pour une agriculture verte, des 60 millions $ pour le développement de l’économie locale, des 160 millions $ pour la mal nommée « économie sociale » et, last but not least, des 65 millions $ pour subventionner la hausse du salaire minimum. Sur le préjugé favorable aux PME, le nouveau député a d’ailleurs été clair lors de son assermentation :

« Commentant l'aide financière de 1 milliard de dollars aux entreprises québécoises annoncée mercredi par le ministre Raymond Bachand, M. Khadir a affirmé souhaiter que les petites et moyennes entreprises soient avantagées, plutôt que les multinationales. » (Radio-Canada, 17 décembre 2008)

La direction de QS va même jusqu’à banaliser les fermetures d’entreprises — pourquoi utiliser l’euphémisme « délocalisation » au lieu d’appeler un chat un chat — en encourageant et en subventionnant très minimalement (50 millions $) les coopératives de travailleurs qui les reprendraient. Il n’est même pas question de les exproprier et encore moins d’interdire les fermetures, même pas celles faites par des entreprises rentables. Comment ne pas voir que ces coopératives de travailleurs s’ajouteront à cette prétendue économie sociale, économie des pauvres pour les pauvres, avec de misérables salaires et conditions de travail à l’avenant, et réceptacle des pots cassés des coupures, des privatisations… et des fermetures.

On n’en revient pas de l’idéalisation de la PME sous toutes ses formes et du small is beautiful par la direction de QS, à laquelle malheureusement souscrit une bonne partie des membres à la base. Ceux-ci sont issus en trop grande proportion du monde des petites organisations communautaires. Ils sont trop déçus de services publics charcutés d’où émanent aussi une autre bonne partie d’entre eux et elles. Plusieurs membres ont trop intériorisé le défaitisme causé par un quart de siècle de défaites successives, dont celle stratégique du secteur public en décembre 2005 suivi de l’effondrement des luttes écologiques et étudiantes. Va-t-on démanteler les réseaux de la santé, de l’éducation, le réseau Internet, le réseau financier, les grandes entreprises de fabrication du matériel de transport ? Ne s’agit-il pas plutôt de les arracher à la propriété privée et à la bureaucratie, de réseauter encore davantage et surtout de les démocratiser ?

Même les mesures les plus progressistes ne le sont qu’en apparence tellement elles sont timides. Tellement que les 38 000 nouvelles places en garderie et le gel des tarifs sont aussi revendiquées par le PQ. La hausse du salaire minimum à 10.20 $ a été votée par le gouvernement Libéral de l’Ontario même si elle ne s’appliquera qu’en 2010. Le plan de relance de la direction de Québec solidaire se targue de créer 40 000 nouveaux emplois. Depuis juin 2007, juste avant le début de la crise, jusqu’à janvier 2009, le nombre de sans emploi au Québec s’est accrû de 120 000 si l’on prend en compte la croissance des temps partiels involontaires et celle des travailleuses dite découragées, statistique alternative publiée chaque mois par Statistique Canada mais peu publicisée (taux R8, tableau CANSIM 282-0085). Ce taux de chômage alternatif était en janvier de 11.7% au Québec. Et la crise, au Québec, vient tout juste de démarrer en grande vitesse.

Rien de surprenant que la direction de Québec solidaire veuille seulement « atténuer les effets de la crise… » et que, comme les analystes jovialistes, elle considère que la prospérité sera de retour dans deux ans. En attendant, de nous dire la direction de QS, il faut que le capital québécois passe au travers tout en se modernisant… et en restant soumis à Ottawa et à Bay Street. Somme toute, un néo-keynésianisme de gauche ratatiné et timoré. Le nouveau député ne s’en cache d’ailleurs pas :

« Il n’y a rien de radical à propos des demandes de Québec solidaire, de dire M. Khadir,[…] Il a maintenu que Québec solidaire ne demandait rien d’autre que ce que le président-élu Obama a promis pour les ÉU. » (Globe and Mail, 18 décembre 2008, ma traduction)

La main tendue au PQ

Cet objectif est d’ailleurs tout à fait conforme à certains propos tenus en campagne électorale par la porte-parole en chef comme quoi la gauche saura mieux gérer l’économie que la droite, que le problème du libre-échange, ce sont les « profits rapides »… et non les profits tout courts, que la plate-forme de QS est « faisable et réalisable »… dans le cadre du capitalisme, que le but d’avoir un député est de faire pression sur le PQ… et non d’opposer une alternative aux trois partis néolibéraux désormais reconvertis par la force des choses en néo-keynésiens droitistes ou centristes.

Comme l’a dit la porte-parole en chef lors de la campagne électorale au sujet de la possibilité d’alliance avec le PQ, « le téléphone n’a jamais sonné. […] On est ouvert au dialogue. », ce qu’a confirmé le nouveau député à L’Aut’Journal (février 2009) : « Il n’en tient qu’à nous de nous entendre. Même 4% ça peut faire la différence dans une élection serrée. » En parallèle, au niveau fédéral, l’ancien candidat du Bloc québécois, alter ego du PQ sur la scène fédérale, souhaite « une élection où le NPD ne présenterait pas des candidats dans la plupart des comtés du Québec. », « un modèle qui pourrait préfigurer une répartition des circonscriptions entre le Parti québécois et Québec solidaire lors d’un prochain scrutin québécois… » de commenter fort à propos L’Aut’Journal.

Pourquoi d’ailleurs le SPQ-libre, aile gauche syndicale du PQ, dont L’Aut’Journal, le plus important journal de la « gauche plurielle » du Québec, est le porte-voix, ne s’entendrait-il pas avec la direction de Québec solidaire sur la base de leur obamisme partagé : « …nous proposions [durant la campagne électorale] un montant [pour le plan de relance] de 1 700 $ par individu. Mais le même après-midi, Barack Obama proposait un plan de 785 milliards, soit 2 000 $ par Américain. » Évidemment, il y a « beaucoup de gens de l’ancienne administration Clinton dans son entourage. » ce qui pourrait l’amener à être « incapable de réaliser ses promesses. »

On comprendra qu’avec une telle perspective d’être l’interface entre les directions de QS et du PQ, le SPQ-libre ne saurait être tenté de rallier Québec solidaire pour se sortir du piège où il s’est fourré d’être le faire-valoir de gauche d’un parti de centre-droite dont le souverainisme affiché n’a servi historiquement que d’instrument de démobilisation de la lutte pour la libération nationale du peuple québécois. Pourtant, le SPQ-libre serait la porte d’entrée de l’adhésion massive des militants syndicaux à Québec solidaire, ce qui contribuerait à changer une culture organisationnelle où consensus se confond avec démocratie. C’est à ce point que le comité de synthèse du prochain Conseil national va jusqu’à proposer une modification aux statuts permettant que les délégués aux Congrès puissent être nommés par les coordinations des instances locales et non élus par leurs assemblées générales. À quand la cooptation de la direction pour se prémunir de la pression de la base ?

L’élection d’un député masque un échec réel…

Durant la campagne électorale, la porte-parole en chef a déclaré dans une entrevue à Radio-Canada (Maisonneuve à l’écoute) que QS voulait aller chercher « l’électorat fatigué »… qui est finalement rester à la maison. Le taux de participation électorale s’est effondré à 57.4%, le pire taux, et de loin, sur la base de statistiques comparables (avant l’élection de 1931, il y avait un taux de participation nul pour les élus par acclamation). Les deuxième et troisième pire taux depuis 1931 sont ceux des élections de 2003 (70.4%) et de 2007 (71.2%). Rappelons que pour les élections de 1970 à 1981 et pour celle pré-référendaire de 1994, ces taux étaient au-dessus de 80%… et qu’il était de 93.5% au référendum de 1995.

Pourtant, par rapport à l’élection de mars 2007, le PLQ et le PQ ont quand même augmenté leurs nombres de votes absolus de respectivement 4% et 1.5% (celui de l’ADQ a chuté de 57%). Du côté des partis alternatifs non présents à l’Assemblée nationale, QS et Parti vert, leurs nombres de votes a chuté de respectivement 15% et 54%. Quant au vote relatif, celui de QS a stagné (une augmentation de 3.64% à 3.78%) et celui des Verts s’est effondré (de 3.85% à 2.17%).

Non seulement QS et les Verts ont-ils été incapables de mobiliser cette partie de la population qui traditionnellement ne va pas voter, environ 20%, et celle qui s’abstenait depuis une dizaine d’années, environ 10%, mais ils n’ont pas été en mesure d’empêcher une nouvelle couche de l’électorat, de 10 à 15%, de bouder les urnes pour la première fois. Ont-ils au moins attiré vers eux les votants par rapport à l’élection précédente ? Aucunement pour QS et ce fut une perte sèche pour les Verts.

Heureusement, QS a pu compter sur les bizarreries du système uninominal à un tour. Règle générale, ce système antidémocratique divorce la proportionnalité de la représentation de celle des votes au détriment des petits partis et des scores électoraux relativement faibles. En particulier, les petits partis au vote dispersé ont besoin de franchir un seuil très élevé pour obtenir un seul député. Toutefois, chaque règle comporte ses exceptions : un petit parti au vote très concentré peut faire élire une représentation avec un très faible score. Ce fut le cas des Créditistes au début des années 70 dans certaines régions du Québec et ce l’est pour QS dans le centre-est de Montréal, particulièrement dans deux comtés. Le score électoral de QS y est entre 30 et 40%. Le prochain comté tombe à 15%, toujours dans le centre-est de Montréal. Dans tout le Québec, seulement 6 comtés sur 125 ont un score de plus de 10%, tous dans le centre-est de Montréal.

Le comté de Mercier, celui qui a élu le seul député QS, est hétérogène en termes de revenu par rapport à la moyenne québécoise. Par rapport à la moyenne québécoise, il y a à la fois modérément plus de relativement riches, plus de femmes que d’hommes, et marginalement plus de relativement pauvres, plus d’hommes que de femmes. Mais comme le coût de l’habitation y est significativement plus élevé que la moyenne provinciale, le taux de faible revenu de Mercier y est aussi significativement relativement plus élevé. En virant les coins ronds, on pourrait dire que Mercier est à la fois plus petit-bourgeois « branché » et plus pauvre que la moyenne québécoise, ce qui est typique des quartiers de centre-ville en voie de gentrification. Il y a là une contradiction entre la base potentielle prolétarienne de QS et sa base réelle. Il faut dire que la direction électoraliste de QS a contribué à cette dichotomie en concentrant le travail de terrain là où c’était électoralement rentable. Par rapport aux élections de 2007, les résultats électoraux sont, à quelques exceptions près, relativement plus élevés dans les centre-villes et relativement plus bas ailleurs.

Pour des partis alternatifs qui prétendent mettre fin au cynisme de l’électorat envers les partis traditionnels qui appliquaient les mêmes recettes néolibérales dans le cadre du fédéralisme quelque soient leurs discours, c’est un échec patent. Dans une entrevue à l’Aut’Journal (février 2009), le nouveau député invoques les excuses d’« une élection dont les gens ne voulaient pas » et « l’absence d’un mouvement social combatif ».

Ces fameux gens, qui ont le dos large, étaient certainement prêts à entendre parler de solutions alternatives aux crises économique et écologique en autant qu’on ne leur serve pas encore une fois les vieilles recettes néolibérales peu ou prou améliorées à la marge et la résignation à la domination du fédéral pour une autre génération. Tant du côté des Verts que de celui de QS, comme on vient de l’analyser, rien n’a émergé.

Pire, la direction de QS a trouvé le moyen de ne pas mettre en évidence les quelques revendications claires, précises et concrètes de sa plate-forme qui annonçaient peut-être un tournant radical. Pour reprendre la caricature des Zapartistes, groupe humoristique progressiste, à la une de l’hedomadaire culturel Voir (11 au 17 décembre 2008), les slogans électoraux de Québec solidaire se résumaient dans « Pour plus de mieux, Contre plus de pire ». Pourtant, malgré le refus totalement injustifié des monopoles médiatiques d’accepter la présence de QS et des Verts au débat télévisé des chefs, la couverture médiatique de la campagne de QS n’est pas passé inaperçue même si on était très loin d’une couverture équitable entre les partis qu’assureraient seul un financement public adéquat et surtout une législation contraignante face aux monopoles médiatiques.

Tant sur les affiches électorales que dans les dépliants et que dans les entrevues, on aurait pu avancer :

Un investissement de 6 milliards $ dans le transport en commun	au lieu de	Pour une économie verte et locale ou Contre la dépendance au pétrole
Nationalisation de l’industrie éolienne	au lieu de	Pour Éole Québec
Salaire minimum de 10.20$ maintenant	au lieu de	Pour des salaires décents
Salaires plus élevés, moins de profits	au lieu de	Contre des profits abusifs
Une assemblée constituante pour un Québec souverain	au lieu de	Pour une souveraineté solidaire
Pas de privatisation de la santé	au lieu de	Pour un système de santé public
Soins dentaires et oculaires gratuits	au lieu de	Contre le profit sur la maladie
50 000 logements sociaux sur 5 ans	au lieu de	Contre l’abandon des régions
Imposer pleinement les gains en capital	au lieu de	Contre l’économie casino
Gratuité scolaire au Cégep et à l’Université
Un mode de scrutin proportionnel
Retrait immédiat de l’Afghanistan

… et un refus de mobiliser

Pour ce qui est du recul abyssal de la lutte sociale, la direction de QS et celle de ses prédécesseurs, ne feraient-elles pas partie du problème ? De l’automne 2003 à décembre 2005, jamais les directions de l’Union des forces progressistes (UFP) et d’Option citoyenne n’ont mis en cause le refus des directions syndicales d’enclencher un processus de grève générale que voulait la base, ce qu’elle avait démontré tant par ses actions dans la rue quasi à l’encontre des directions que par ses votes pour la grève. Pourtant un Conseil national de l’UFP avait alors voté de faire une campagne d’éducation sur la nécessité de faire une grève générale, vote superbement ignoré par la direction de l’UFP dont faisait alors partie le nouveau député de QS et des représentants de la section québécoise de la Quatrième Internationale composant un bon quart de celle-ci.

Depuis qu’elle s’est acquise la crédibilité d’un élu, la direction de QS a refusé de mobiliser sa base à deux occasions servies sur un plateau. D’abord, elle s’est abstenue de mobiliser pour soutenir le militant anti-pauvreté et membre de QS Christian Montmarquette qui par deux fois a fait une vigile solitaire devant le Parlement, bien couverte médiatiquement et officieusement appuyée par une importante organisation de bénéficiaires de l’assistance sociale, pour une hausse des prestations de l’assistance sociale conforme à la plate-forme de QS.

Pire, la direction de QS a écarté la possibilité d’appeler ses membres à se joindre aux organisations appuyant, par une manifestation, la famille Villanueva de Montréal-Nord contre la meurtrière brutalité policière et contre le flagrant déni de justice du gouvernement du Québec. Pourtant les événements de Montréal-Nord, toute proportion gardée, sont l’équivalent québécois de la révolte des banlieues françaises. Ils mettent sur la sellette non seulement les rapports tant sociaux que nationaux au sein de la nation québécoise mais aussi les rapports nationaux au sein de la gauche québécoise. Si la manifestation du 8 février a été modeste, quand même près de 200 personnes, c’est que centrales syndicales, organisations populaires et Québec solidaire étaient aux abonnés absents. Résultat raciste : le ministre a refusé de payer des avocats aux victimes alors qu’il paie ceux des policiers et, surtout, il a restreint l’enquête aux faits immédiats sans égard au contexte social.

La direction de QS n’a pas eu le choix de se joindre à la mobilisation contre le massacre des Gazaouïs. Cependant, elle a attendu jusqu’au 10 janvier pour prendre position. Le contenu de celle-ci est problématique à bien des égards. Elle trouve le moyen de ne pas appuyer la résistance, même d'en faire une critique pacifiste (« ...délaisser les armes de chaque côté et négocier de bonne foi... »), comme s'il n'était pas légitime de résister par tous les moyens à ce massacre, comme si le gouvernement israélien et ses mentors impérialistes pouvaient être de bonne foi. En concluant que « qu’un peuple libéré préfère toujours les moyens pacifiques et démocratiques pour se faire entendre », la direction nationale de QS est allé jusqu'à s'abaisser à blâmer publiquement la résistance palestinienne au lieu de lui témoigner sa pleine et entière solidarité en plein milieu d’un massacre.

Cependant, il y aurait moyen de se reprendre au prochain Conseil national où la circonscription d’Hochelaga-Maisonneuve, circonscription prolétarienne très pauvre qui a obtenu un score électoral de plus de 10%, proposera une mobilisation à Québec et à Montréal, si possible conjointement avec le mouvement syndical et populaire, pour notre plan de relance soit lors du discours du budget soit lors de la réponse de notre député à ce discours. Ainsi QS pourrait-il s’affirmer comme parti de la rue, ce qui est autre chose que se mettre à la queue des manifestations convoquées par le mouvement social ou encore faire une série de conférences, et démontrer qu’il fait de la « politique autrement ».

On peut penser que la base de QS, restée dans l’indéterminisme antinéolibéral de ses racines altermondialistes, trouvera le ressort d’encore pousser à gauche sa direction sociale-libérale devenue néo-keynésienne de gauche. Déjà, ses pressions ont encouragé la direction à mettre l’emphase sur six revendications de son plan anti-crise (mises en italique dans l’annexe), laissant dans l’ombre les demandes les plus pro-capitalistes à peu de chose près, et même d’y ajouter la revendication de la majoration des prestations de l’aide sociale pour laquelle le militant Christian Montmarquette s’était mobilisé à peu près seul. (Cependant, la direction de QS a aussi cédé aux pressions de la droite en réduisant significativement son « cadre de financement » déjà terriblement modeste.)

Si seulement les collectifs anticapitalistes reconnus par QS pouvaient arrêter de se taire, pire d’être les meilleurs zélateurs de la direction. Qu’attendent-ils pour critiquer ouvertement l’orientation néo-keynésienne de la direction et d’en dégager une alternative programmatique et organisationnelle anticapitaliste et indépendantiste qui pourrait décoller quand décollera la lutte sociale, ce qui est tout à fait prévisible avec le développement de la crise globale. La base antinéolibérale de QS est en attente.

Annexe

Les 20 mesures du plan anti-crise de Québec solidaire d’après le dépliant

1. Encourager l’utilisation de l’épargne publique et collective pour la retraite en permettant une augmentation volontaire dans la cotisation du RRQ pouvant aller jusqu’à 13% du revenu.

2. Décourager l’épargne dans des régimes privés et financiarisés en réduisant le plafond des REER à 10 000$.

3. Protéger et « verdir » notre bas-de-laine en modifiant le mandat de la Caisse de dépôt et de placement pour qu’elle investisse dans des entreprises écologiques et socialement responsables.

4. Recentrer les villes, villages et quartiers sur leurs propres capacités à se développer économiquement.

5. Appuyer une agriculture verte, locale, biologique et du terroir afin de réduire notre dépendance à l’importation et à la monoculture.

6. Établir une politique d’achat local, écologique et socialement responsable et encourager les initiatives québécoises qui sont bénéfiques à l’environnement et à la société

7. Encourager les coopératives de travailleurs-euses qui reprennent les entreprises rentables qui délocalisent leurs activités.

8. Exiger des entreprises qui délocalisent leurs activités qu’elles remboursent les prêts et aides fiscales qu’elles ont reçus du gouvernement québécois.

9. Injecter 1,2 milliard $, dont 600 M$ au cours des 2 prochaines années, dans le transport en commun.

10. Mettre sur pied un vaste chantier sur l’efficacité énergétique

11. Investir massivement en économie sociale, dont 160 M$ au cours des deux prochaines années

12. Construire 50 000 nouveaux logements sociaux.

13. Nationaliser et développer l’énergie éolienne.

14. Créer 38 000 nouvelles places en garderie.

15. Embaucher plus d’enseignant-e-s pour réduire le nombre d’élèves par classe au primaire et au secondaire

16. Offrir 4 manifestations culturelles par année pour les élèves du primaire au collégial.

17. Ne procéder à aucune hausse de frais dans les services publics.

18. Hausser le salaire minimum pour qu’il soit équivalent au seuil de faible revenu (l’augmenter immédiatement à 10,20$/heure).

19. Soutenir les PME et les groupes communautaires suite à cette augmentation.

20. Augmenter la liste des biens culturels et de première nécessité exemptés de TVQ; moduler cette taxe sur les autres biens afin qu’elle augmente pour les biens de luxe ou polluants.