28 février 2009

La crise de la Caisse de dépôt et de placement du Québec

Quand la direction de Québec solidaire proposera-t-elle une solution de gauche ?

Les Libéraux québécois, par leur loi bâillon de 2004, ont transformé la Caisse de dépôt et de placement du Québec (CDPQ) en (mauvais) spéculateur néolibéral au point que celle-ci est allée jusqu’à emprunter massivement pour se doter d’un effet de levier et d’être le champion canadien de ces produits toxiques que sont les PCAA. Il y a belle lurette que la Caisse a déserté le Québec pour tenter de jouer le jeu du marché mondial jusqu’à investir à perte dans les aéroports et ports britanniques. Il y a à ce comportement une explication structurelle. D’une part une tentative à haut risque de la demie bourgeoisie québécoise de ne pas être marginalisée dans le marché global et même dans la zone ALÉNA (qui revient hanter le gouvernement du Québec sous la forme d’une plainte d’une multinationale étasunienne contre sa loi des pesticides). D’autre part, une urgence fiscale pour que la Caisse soit en mesure d’avoir les fonds pour garantir les pensions de retraites (et certaines assurances sociales) malgré une démographie de vieillissement plus importante qu’ailleurs due à une double carence de natalité, malgré une faible hausse récente, et une faible capacité d’immigration.

Comme le PQ, la direction de Québec solidaire (QS) fait de la surenchère avec la crise de la CDPQ. Tous deux ont tort de laisser entendre que la Caisse ne se souciait plus des intérêts de Québec Inc.. La Caisse s’était tout simplement ajustée à la nouvelle donne d’un Québec Inc. mondialisé (et canadianisé) aux prises avec un défi fiscal imposé de « déficit zéro » bi-partisan comme on dit aux ÉU. QS, constatant dans un premier temps qu’elle exigeait la même chose que le PQ, soit la comparution des responsables politiques à une commission parlementaire et pas seulement des responsables de la Caisse, elle en a rajouté deux jours plus tard en exigeant cette fois une commission d’enquête publique en sus de la commission parlementaire. Cependant, dans aucun des deux communiqués de presse n’est-il question d’une solution, pas plus que le PQ n’en a une. Pourtant, le plan anti-crise de la direction de QS met de l’avant une solution implicite soit le renflouement volontaire de la Caisse par ses cotisants, le prolétariat québécois, pour soutenir un capitalisme québécois vert et social.

Je réitère ma critique de ce capitalisme anticapitaliste :

« La mythologie du capitalisme social repose sur le fait qu’un travailleur bien payé est plus productif et consomme plus. Le capitalisme est d’accord… jusqu’à ce que le concurrent paye moins. Alors s’impose la logique de la peur du chômage — le capital en maintient toujours une armée de réserve qu’il reconstitue quand les syndicats deviennent trop arrogants. […] La mythologie du capitalisme vert repose sur la logique de minimisation des coûts au niveau de l’entreprise, donc aussi les coûts énergétiques et de matières premières. […] La logique globale du capitalisme [cependant] est à l’accumulation du capital et en corollaire de la consommation qui devient de masse. Pourquoi ? Parce que la loi de la concurrence entre capitaux privés élimine ceux qui ne réinvestissent pas systématiquement leurs profits ou qui en font moins que leurs concurrents.

Une image, qui vaut mille mots, au niveau de la consommation : on peut bien améliorer la performance énergétique de chaque automobile, la croissance du nombre d’automobiles finit par effacer le gain potentiel… et il y a une limite à réduire la consommation d’énergie et de matières premières par auto mais non à multiplier le nombre d’autos. Le transport collectif ? Le capital est absolument pour — en mode PPP ce serait encore mieux — car la congestion urbaine augmente indirectement les coûts de la main d’œuvre… mais pas comme substitut à l’automobile individuel, comme ajout. »

Je rappelle aussi la fonction cruciale de la Caisse pour le capitalisme québécois, cette grenouille qui voudrait devenir aussi grosse que le bœuf :

« Le capitalisme québécois n’a pas non plus de problème majeur avec une institution financière étatique comme la Caisse — il a toujours compris que c’était nécessaire à un petit capitalisme national se colmatant à des géants dans le cadre de l’ALÉNA et de l’OMC — en autant qu’il le contrôle en dernière analyse… ce qui est le cas de la Caisse de dépôt et de placement avec l’assentiment des directions syndicales converties depuis longtemps aux bienfaits de la « gouvernance » capitaliste à laquelle elle participent par l’intermédiaire des dit « fonds de solidarité », institutions de capital de risque grassement subventionnées par la fiscalité pour récolter l’épargne des travailleurs syndiqués. »

La solution n’est donc pas de sauver la Caisse, pas plus qu’en général il faut sauver les banques, mais de sauver les pensions de retraite (et le financement des compensations aux accidentés du travail et de la route), comme en général il faut sauver le peuple travailleur de la crise. Comment ? Le programme anti-crise du Nouveau parti anticapitaliste français suggère le moyen :

« … les retraites par répartition doivent permettre à chacun-e de bénéficier après une durée maximum de cotisation de 37,5 annuités, à 60 ans maximum (55 ans pour les travaux pénibles), d’une retraite complète correspondant à 75 % du meilleur salaire, et dans tous les cas égale au SMIC. » (Résolution générale situation politique et sociale, Congrès de fondation du Nouveau parti anticapitaliste (NPA) de France, février 2009)

Est-ce là une solution européenne inadaptée à l’Amérique du Nord. Au Canada, le système de retraite par répartition, c’est-à-dire financé par l’impôt, s’appelle le « système de sécurité de la vieillesse » dit populairement la « pension des vieux ». Ce système garantit un plancher de 1170 $ par mois à toutes les personnes de 65 ans et plus en comblant la différence entre le chèque de pension minimum de 517$, sauf pour les plus riches, et les autres sources de revenu. (Toutefois, il faut le demander, ce que ne font pas plusieurs personnes pauvres soit par ignorance de la loi, soit par hantise de la bureaucratie surtout pour les (demi)-analphabètes, d’où la revendication de pro-activité du Bloc québécois.)

Le problème du système fédéral, on l’aura compris, est le niveau de la prestation qui, pour une personne seule habitant une région métropolitaine, est en deçà du seuil de faible revenu de Statistique Canada. Une revendication de gauche coule de source et est suggérée par le NPA français : Un système de sécurité de la vieillesse qui garantisse « 75 % du meilleur salaire » ou, à défaut, le seuil de faible revenu de Statistique Canada. On objectera que c’est un programme fédéral. Raison de plus pour poser dès maintenant la nécessité de la lutte pour l’indépendance du Québec en faisant campagne pour la convocation des États généraux du Québec populaire.

Que faire de la Caisse ? S’en débarrasser et remettre à l’État ou à sa Banque ses fonds capitalisés étant donné que c’est lui assurera les pensions de retraite permettant de bien vivre (et aussi les compensations aux accidentés qui n’ont pas plus à dépendre de la Bourse que les pensionnés). Il ne s’agit pas pour autant de supprimer les fonds de retraite des employeurs, dont celui des employés du gouvernement québécois aussi géré par la Caisse, qui sont indispensables tant qu’un système adéquat par répartition n’est pas gagné et qui pourraient continuer de le bonifier. Il s’agit plutôt de revendiquer leur gestion par les seuls travailleuses et travailleurs sans remettre nullement en question les régimes de prestations déterminées garanties par l’employeur.

La Caisse, comme les banques et comme Desjardins qui n’a de coopérative que le nom… et les ristournes — et comme les mal nommés « fonds de solidarité » syndicaux — est partie intégrante de la finance capitaliste. La crise qui a fait imploser ce système est l’occasion de revendiquer la :

«[n]ationalision (dans le sens de socialisation) sans rachat ni indemnité de tous les organismes bancaires, expropriation de leurs actionnaires, unification en un seul service public bancaire (si possible européen) sous le contrôle des travailleurs et de la population qui doivent pouvoir ainsi orienter les investissements en direction de la satisfaction de leurs besoins. » (Résolution générale situation politique et sociale, Congrès de fondation du Nouveau parti anticapitaliste (NPA) de France, février 2009)

Pour mettre sur pied cette Banque populaire du Québec, l’urgence de la lutte pour l’indépendance n’en est que décuplée.

Ce serait un sujet pertinent à discuter au Conseil national de Québec solidaire cette fin de semaine-ci, tout comme le contenu du plan anti-crise de la direction qui n’a jamais été soumis pour discussion ni à un CN ni à un Congrès et encore moins pour être voté. Il semblerait que ce soit le cas si l’on en juge par le thème de ce CN : « De la crise économique aux solutions écologiques : pour qui, pourquoi, comment ? », ce que les médias reflètent jusqu’ici dans leur compte-rendu. Pourtant un examen de l’ordre du jour proposé par la direction indique bien qu’il n’en sera normalement rien.

Il y aura bien un panel « sur la crise économique et écologique et des solutions solidaires » lors d’un dîner-conférence mais il n’y a aucun point à l’ordre du jour sur le sujet. Le sujet le plus proche est la discussion sur les « perspectives », ce qui signifie pour la direction les priorités d’intervention pour le travail parlementaire et extra-parlementaire dont l’une est « Plan de sortie de crise économique et écologique » mais non sur son contenu à moins que les participants forcent un élargissement du débat. Le titre du Conseil national frise la fausse représentation et ne constitue que du tape-à-l’œil pour les monopoles médiatiques dont dépend QS qui n’a jamais eu le soucis de construire son propre système de médias, comme par exemple L’Aut’Journal pour le SPQ-libre.

Marc Bonhomme, 28 février 2009