Présentation/Discussion[1]

pour le souper-causerie de l’ADDS-MM,

le 31 mars 2009

A. Pourquoi la crise ?

Financière ou économique ?

ä

Qui est responsable ?

La finance ou le capitalisme ?

B. Comment la combattre ? Sauver la finance ou le peuple ?

ä

Qui va payer ?

Le peuple ou le capital ?

C. Faire comme avant

(bonheur = consommation)

ou autrement

(l’écosocialisme ???)

A. La crise est économique mais elle a été super-aggravée par la crise financière, surtout[MB1] …

Ø …par l’endettement des travailleurs pour une maison, une auto, des meubles, même l’épicerie…

§ Avant 1914 : Sans comptant, pas d’achat : c’est blanc ou noir

§ 1914 – 1980 : Un prêt bancaire « normal »

FACTEURS DE RISQUES (financiers)

· Non-paiement pour raisons de perte d’emploi, de baisse de salaire, de maladie, de divorce

FACTEURS AGGRAVANTS (économiques)

· Plus il y a de précarité, de chômage, de bas salaires, de mauvaises conditions de travail, de maladie, plus le risque de non-paiement est grand

§ 1990 – ???? : Un prêt bancaire « néolibéral »

FACTEURS DE RISQUES (financiers)

· Taux d’intérêt bas, à court terme

· Allongement de la période de prêt

· Report à plus tard des paiements ou intérêts du début (« subprimes »)

· Emprunts plus faciles : pas d’enquête de solvabilité, marge de crédit automatique, offre non sollicitée de hausse des plafonds de cartes de crédit

FACTEURS AGGRAVANTS (économiques)

· Stagnation des salaires

· Moins d’assurance-chômage, de BS

· Plus d’inégalités

· Plus de pauvreté

· Plus de précarité (travail sur appel, heures instables, temps partiel, travail saisonnier, travail temporaire)

· Prix élevés des maisons et des autos[MB2]

Ø … et par la grande fraude néolibérale

LA MÉCANIQUE

· Les prêteurs (les banques) se débarrassent des prêts en les vendant aux fonds de pension (les retraites des travailleurs), aux fonds privés et spéculatifs (les banques des super-riches). On appelle ça la titrisation.

· Les compagnies d’évaluation de risque (ex. Standard and Poor), donnent leurs meilleures évaluations à ces « produits dérivés », c’est-à-dire dérivés des prêts originaux (ex. les PCAA achetés par la Caisse de dépôt et de placement et par Desjardins).

· Les spéculateurs (les fonds) achètent quand même les produits dérivés car c’est très payant. Comment ? Plus il y a de spéculation, plus les prix montent… jusqu’au crash

LA FRAUDE

· Comme les banques font de l’argent en administrant le prêt (commissions) et se débarrassent du risque, elles se foutent des facteurs de risques dont elles sont pourtant la source. Donc elles prêtent sans retenue

· Comme les compagnies d’évaluation de risque sont payées par les banques, soit celles voulant se débarrasser des prêts, elles appellent leurs meilleures évaluations « AAA » car elles meurent de rire en les donnant

· Chaque spéculateur se croit assez fin pour retirer ses billes à temps juste avant le crash. En réalité, seuls les « initiés » (les super-riches) vont pouvoir le faire… et encore.

Ø Pourquoi le crash est-il inévitable ?

L’ÉCONOMIE CASINO OU LA GIGANTESQUE VENTE PYRAMIDALE

· Un prêt normal (hypothèque, prêt à la consommation, carte de crédit) génère plusieurs sortes de produits dérivés basés sur sa titrisation, sa valeur future, son futur taux d’intérêt, sa future valeur en monnaie étrangère, etc.. Toute cette pyramide de « capital fictif » ne crée rien d’utile

· À la fin de 2007, la valeur « virtuelle » des produits dérivés égalait de 10 à 20 fois la production mondiale d’une année (entre un demi-million et un million de milliards $US). « Tant que l’économie va, tout va », très peu de spéculateurs veulent encaisser leurs produits dérivés dont la valeur fictive ne cesse de grimper

· Cette énorme boule de neige ne cessant de grossir en dévalant la pente finit par s’effondrer sous son propre poids

· Au moment de l’effondrement, tous les spéculateurs veulent vendre en même temps leurs produits dérivés. Les prix virtuels veulent se convertir en prix réels

LA SPÉCULATION NE CRÉE PAS DE RICHESSE NOUVELLE (OU DE VALEUR)

· C’est toujours le même argent qui roule. Tout argent nouveau pénétrant la bulle spéculative doit venir de « l’économie réelle », c’est-à-dire des profits provenant de la production des vrais affaires (la nourriture, l’habillement, les logis, les autres bâtiments, les infrastructures, les machines…)

· Cet argent-là n’est pas disponible ni pour les salaires, ni pour les conditions de travail, ni pour les taxes payant les services de santé, d’éducation, de garderies, les transports publics, l’environnement, la culture, l’assurance-emploi, le bien-être social et la « pension des vieux »

· Il vient un moment où il n’est plus possible de réduire les salaires et de couper les dépenses publiques assez vite pour alimenter la boulimie spéculative, surtout si les travailleurs résistent.

· La seule façon de payer les spéculateurs à la hauteur des prix virtuels de leurs produits dérivés serait de ponctionner encore plus l’économie réelle. Ce qui est impossible [MB3]

Ø Pourquoi la finance est-elle devenue le cancer de l’économie ?

Dans les pays développés

1960 1980 2007

§ « Les profits d’aujourd’hui sont les investissements de demain et les emplois d’après-demain. » donc les taux de croissance des profits, des investissements et des emplois devraient être les mêmes. C’est vrai jusqu’en 1980. Après les profits croissent plus vite que les emplois

§ Pourquoi ? En 1980, les capitalistes sont très mécontents de la baisse de leur taux de profit due

· À l’apparition de nouveaux compétiteurs qui coupent les prix : les vaincus de la Deuxième guerre mondiale (Japon, Allemagne) et les « nouveaux pays industrialisés » (Corée, Taiwan)

· À la force des syndicats dans les pays développés qui ont gagné des bons salaires, de bons services publics et de bons programmes sociaux[MB4] .

§ Par une importante mais temporaire hausse des taux d’intérêt, le capitalisme arrête la croissance et provoque une hausse du chômage qui casse la force des syndicats.

· Pourquoi les syndicats ont-ils été écrasés ? Vite dit, il se sont laissés corrompre par la participation à la société de consommation et par la collaboration avec les patrons et le gouvernement[MB5] .

· En résultent la stagnation salariale, la généralisation de la précarité, la hausse des inégalités et de la pauvreté, les coupures et la privatisation des services publics. C’est le début de l’ère néolibérale.

§ Quoi faire avec les profits qui gonflent à cause de la stagnation salariale et des baisses d’impôt sur les profits ?

· Investir ? Augmenter la production ne sert à rien car les travailleurs n’ont plus assez d’argent pour l’acheter. Pire, parce que la compétition est devenue féroce, le peu d’investissement qui se fait remplace la vieille machinerie par de la neuve qui détruit de l’emploi.

· Reste la spéculation[MB6] .

Conclusion de la partie A

· C’est la crise économique de 1980-82, provoquée volontairement par la brusque hausse des taux d’intérêt pour casser les reins des syndicats, qui détourne les profits vers la spéculation et crée la bulle spéculative qui aujourd’hui se dégonfle.

· La bulle spéculative a permis une certaine croissance de l’emploi grâce à un endettement massif surtout des ménages de travailleurs mais aussi des compagnies, particulièrement financières, et des gouvernements… sauf au Canada (et dans quelques autres pays) où les gouvernements ont fait des surplus de 2000 à 2007 suite aux coupures drastiques des Libéraux fédéraux et du Parti québécois de 1995 à 1999.

· Quand on parle de crise économique, on veut dire une crise de surproduction : les compagnies produisent trop de marchandises pour la capacité d’acheter des travailleurs… mais pas par rapport aux besoins sociaux.

La crise est donc au départ économique : c’est une crise du taux de profit

La finance est devenu un endroit où le capital parque ses profits et spécule

C’est le peuple travailleur qui a payé la solution à la crise du taux de profit

B. Il faut sauver le peuple en faisant payer tous les capitalistes, pas seulement la finance

Ø Les capitalistes font payer la crise au peuple pour sauver la finance

§ Tous les gouvernements du monde développé et des grands pays pauvres (Chine, Inde, Brésil, Russie) sont au service du capital.

· Les récents premiers ministres du Canada et du Québec sont soit venus directement de l’entreprise privée (Mulroney, Martin), soit ont été embauchés par des grands bureaux d’avocats au service des transnationales (Chrétien, Bouchard, Landry) soit ont enseigné dans de grandes écoles commerciales (Landry, Parizeau). On ne doit pas s’inquiéter des après-carrières de Harper et de Charest.

· Les hauts fonctionnaires font aussi carrière dans les transnationales, y compris financières, et les grands bureaux d’avocats à leur service (ex. Paul Tellier, Jean Pelletier)

· Les partis politiques sont majoritairement financés par les compagnies (ou leurs prête-noms) ou les gouvernements.

§ Les gouvernements (capitalistes) sauvent d’abord et avant tout la finance… même quand ce n’est pas nécessaire comme au Canada

· Jusqu’ici, les gouvernements ont dépensé mondialement 10 000 milliards $US (6 à 7 fois la production du Canada en un an) pour sauver les banques, soit de 1 à 2% de la valeur totale des « produits dérivés ». C’est à la fois énorme et presque rien.

· Le gouvernement des ÉU a jusqu’ici consacré environ dix fois plus d’argent à aider la finance qu’à soutenir l’économie. Et une bonne partie de l’argent pour soutenir l’économie ira aux compagnies et aux plus riches (baisses d’impôt, contrats d’infrastructures).

· Au Canada, les banques, contrairement aux ÉU, continuent à être très profitables. Leurs profits du début 2009 sont deux fois plus élevés que ceux du début 2008.

· Il n’y a pas (encore) de crise financière au Canada. Il y a toutefois une crise économique majeure à cause de la très forte intégration de l’économie du Canada à l’économie mondiale, surtout à celle des ÉU. C’est là le résultat de l’ALÉNA, du libre-échange.

· Pourtant, les banques se sont vues garantir par le gouvernement fédéral 200 milliards $, soit environ trois fois plus d’argent que l’ensemble des déficits des gouvernements fédéral et des gouvernements provinciaux prévus pour 2009-2010.

Pourquoi ? « Si nos compétiteurs sont aidés par leurs gouvernements, il faut que le gouvernement nous aide pour qu’on reste compétitif sur le marché mondial. »

· Il y a une crise financière au Québec, cependant beaucoup moins grave qu’aux ÉU, parce que la Caisse de dépôt et Desjardins sont plus branchés sur Wall Street que sur Bay Street. (La Banque du Canada avait fait une mise en garde contre les PCAA venant des ÉU.)

· Les travailleurs, surtout les plus pauvres (chômeurs, assistés-sociaux, bas salariés) n’ont presque rien obtenu, parfois rien du tout. Les coupures et les privatisations continuent, et vont empirer pour revenir à l’équilibre budgétaire.

Guérir l’endettement par l’endettement sans redistribution, ça ne marche pas[MB7]

Ø Peut-on sauver l’économie, qui est capitaliste, contre la finance, ce qui revient à sauver le capitalisme contre lui-même ?

La finance est tout aussi nécessaire au capitalisme que le soleil et la pluie à l’agriculture, que la charpente pour un édifice.

§ Ce qui est socialement utile : la finance fait circuler l’argent entre la manufacture, le commerce et le travailleur/consommateur

§ Ce qui est socialement inutile mais nécessaire au capitalisme :

· La finance fait circuler l’argent vers les entreprises, les secteurs et les pays les plus rentables : par exemple, Bell Ò Vidéotron, automobile Ò télé-communication, Canada Ò Chine.

· Dans une économie non-capitaliste, l’argent circulera aussi de cette façon mais en fonction des besoins sociaux et non pas de la maximisation des profits.

§ Ce qui est socialement destructeur mais devenu nécessaire au capitalisme décadent : La finance permet la création d’une bulle spéculative basée sur l’endettement qui permet

· de parquer des profits non rentabilisables au taux de profit moyen (et de s’enrichir virtuellement par la spéculation)

· de servir de prétexte aux patrons pour baisser les salaires (« la compagnie est trop endettée ») et aux gouvernements de faire des coupures et de privatiser (« si on ne baisse pas les impôts ou on fait un déficit, Standard and Poor va baisser notre cote[MB8] . »)

Il n’y a pas de choix entre un « bon » capitalisme qui investit dans la production et un « mauvais » capitalisme financier qui spécule.

Ø Le capitalisme ne peut pas être social et vert : c’est l’accumulation sans fin.

§ La loi de la concurrence exige de chaque capitaliste de baisser les salaires, de diminuer les conditions de travail et de payer moins d’impôt. Une entreprise non concurrentielle, c’est-à-dire qui ne maximise pas ses profits, va finir par disparaître[MB9] .

§ Certaines compagnies peuvent être écologiques parce ça permet de réduire les coûts de l’énergie. D’autres peuvent l’être pour répondre à une demande solvable de produits verts.

· Cependant, la concurrence entre capitalistes oblige à réinvestir les profits pour avoir les machines les plus efficaces.

· Les machines les plus efficaces sont celles qui produisent à la chaîne, en série, pour la consommation de masse.

Exemple : On peut produire une auto moins énergivore avec une meilleur technologie… jusqu’à une certaine limite. Mais le capitalisme doit produire de plus en plus d’autos… sans limite. Le transport public ? Le capitalisme est pour, surtout Bombardier… mais sans supprimer l’auto individuel.

C. Sauver le peuple, c’est l’écosocialisme

Ø Pour éviter une crise écologique, selon les Nations Unis, un pays comme le Canada doit réduire, d’ici 2020, de 40% par rapport à 1990 ses émanations de gaz à effet de serre. Le Québec en est à 105%, le Canada à 120%.

Ø La crise économique rend disponible, bien involontairement, un grand nombre de travailleurs, d’équipements, de machineries, de bâtiments pour faire de grands travaux écologiques.

§ C’est une telle mobilisation, pour la guerre, qui a finalement mis fin à la grande crise des années 30.

· Ne pourrait-on pas mobiliser au même niveau pour sauver la planète et pour la justice sociale ?

· Le capitalisme l’a déjà fait mais seulement pour la guerre, en 1939 comme aujourd’hui contre le « terrorisme », en fait pour le contrôle du pétrole[MB10] .

· Le peut-il pour la justice sociale et pour l’écologie ? Poser la question, c’est y répondre à moins de croire à la fable du pompier-pyromane[MB11] .

Ø La réponse des gouvernements pour sauver la finance a démontré qu’il existait des tonnes d’argent qui peuvent être réquisitionnées.

§ Le 200 milliards $ du fédéral rendu disponibles pour sauver les banques égale 45 milliards $ pour le Québec.

§ Si le gouvernement canadien avait mobilisé autant d’argent que le gouvernement des ÉU l’a fait, on parlerait de 800 milliards $ dont 175 pour le Québec (le budget total du Québec est de 66 milliards $).

Ø L’indépendance permettrait de mobiliser cet argent par l’intermédiaire de la Banque du Québec contrôlée démocratiquement une fois expropriées les banques et autres institutions financières situées au Québec.

Ø Un Québec écologique est un Québec de plein emploi à temps complet, avec salaires et conditions de travail décentes, et des services publics et des programmes sociaux universels, sans liste d’attente, de qualité et complètement gratuits et qui réduisent la pauvreté à zéro.

§ La productivité du travail ayant été multiplié par trois depuis 1945, mais le temps de travail n’ayant baissé que du tiers, le temps de travail doit être drastiquement diminué, d’abord à 35 heures, sans baisse de pouvoir d’achat.

· Les travailleurs auront les moyens, le temps et la motivation d’être écologique.

· La sécurité d’emploi et les investissements publics à l’avenant en finiront avec le stress qui crée les conditions de la boulimie de la consommation de masse, de la vitesse et du loisir abrutissant.

§ Instaurer un salaire minimum de 50% plus élevé que le seuil de faible revenu de Statistique Canada, soit 18.00$ l’heure pour une personne seule dans une grande ville sur la base d’une semaine de 35 heures ; Un revenu minimum garanti indexé au niveau du seuil de faible revenu de Statistique Canada (ex. 1800 $ pour une personne seule dans une grande ville) ; Augmenter immédiatement les dépenses dans les services publics et les programmes d’assurance sociale d’au moins 10 milliards $ par année.

Ø Implanter sur cinq ans, pour être achevé en 2020, un programme obligatoire d’infrastructures écologiques de 100 milliards $ ou plus.

· Construire un réseau de transport en commun urbain, électrifié et d’usage gratuit suffisant pour ne plus être obligé de posséder une automobile

· Construire, pour le transport des marchandises, un réseau national et public de transport intermodal rail-eau suffisant pour éliminer le camionnage à longue et à moyenne distance

· Rénover et élever aux nouvelles normes d’efficacité énergétique tous les bâtiments du Québec sans pénaliser les locataires. Construire 10 000 logements sociaux et écologiques par année.

· Développer, avec l’accord obligatoire et l’implication en termes d’emplois et de redevances des nations Cri, Innu et Inuit de vastes complexes publics de parcs éoliens articulés aux réservoirs hydrauliques nordiques et de la Basse Côte Nord.

· Transformer à 50% l’agriculture industrielle et polluante en agriculture biologique de fermes familiales et de fermes en coopératives forestières gérées démocratiquement et soutenu financièrement par l’État.

· Réduire, ré-utiliser et recycler la totalité des déchets industriels et domestiques d’ici 2020 à charge des fabricants et des commerçants

Y a-t-il des organisations sociales et politiques crédibles au Québec qui vont dans cette direction ?

Ce n’est le cas ni des centrales syndicales ni des regroupements nationaux d’étudiants, de femmes, environnementaux, populaires etc., ni des partis politiques même pas le parti Vert et Québec solidaire dont la direction fait la promotion d’un capitalisme vert et social[MB12] .

On ne peut que noter ATTAC-Québec qui vient de poser la question de « la nationalisation des banques commerciales, de nationaliser les caisses de retraite, de rajout[er] plusieurs paliers d’imposition, d’une diminution du temps de travail. »

L’ADDS sera-t-elle la prochaine organisation à le faire ?

Preston Manning, le fondateur du réactionnaire Reform Party, invitait les militants de son petit parti albertain dont tout le monde se moquait à « penser grand » (Think big). Aujourd’hui, ce parti, après avoir avalé le parti Conservateur, dirige le Canada.

Osons « penser grand »… à gauche[MB13]

On y arrivera, par les urnes… mais surtout dans la rue,

jusqu’à la grève générale

Marc Bonhomme,

Militant anticapitaliste, écosocialiste et indépendantiste de Québec solidaire

31 mars 2009

[1] Les mots surlignés en jaune sont des commentaires pour la présentation orale.