Présentation, Conférence de Socialist Action, Toronto, 22-24 mai 2009

Mouvements sociaux et gauche québécois de 2000 à 2009 :

Une lueur d’espoir après l’effondrement

Graphique 1

Graphique 2

Ministère du travail du Québec

De l’espoir de la Marche des femmes de l’automne 2000 à la capitulation des syndicats du secteur public en décembre 2005 

La première phase de cette poussée du mouvement de riposte fit débuter en trombe le début du nouveau millénaire :

· La Marche des femmes (automne 2000), dont la Fédération des femmes du Québec était l’instigatrice mondiale

· Le contre-sommet des peuples des Amériques contre la ZLÉA (avril 2001)

· La manifestation de la guerre contre l’Iraq (mars 2003), relativement importante à Montréal comparée à celles ailleurs dans le monde

Cette première phase 2000-2003 fut politique et internationaliste, conséquences de la manifestation de Seattle en 1999 et du premier Forum social mondial en 2001.  Elle intégra la gauche québécoise à la gauche mondiale. L’envers de la médaille en fut sa faible répercussion en termes de la riposte sociale même si celle-ci a quand même un peu augmenté (voir le graphique 2).  Les conséquences électorales furent, elles, percutantes. Le résultat inattendu (24%) de l’élection partielle dans Mercier (centre-ville de Montréal) en avril 2001 pour un candidat soutenu par la grande majorité de la gauche politique révéla le potentiel pour un parti de gauche.

La seconde phase de cette poussée, de l’automne 2003 à décembre 2005, fut principalement sociale tout en étant accompagnée d’un développement politique positif mais problématique. Comme le montre le graphique 2, à cause des grèves d’une journée sans coordination du secteur public (ensemble des fonctionnaires, des enseignantes et des travailleuses d’hôpitaux), il y eut une croissance notable des journées-personnes en grève en 2005. Certes, cette croissance est restée modeste par rapport aux années 60 et 70 (voir graphique 1). Cependant le graphique ne montre ni la plus longue et la plus large grève étudiante jamais vue dans l’histoire du Québec, ni l’importante mobilisation du mouvement écologique et ni l’occupation, en 2004, d’une usine de l’aluminerie ALCAN pendant presque une semaine par ses travailleurs, soutenus par la population du Saguenay, à laquelle la direction de la Fédération des travailleurs du Québec a mis brusquement fin.

Cette mobilisation dont le noyau était les syndicats du secteur public se termina abruptement en décembre 2005 non pas par une défaite après une dure bataille mais par une capitulation sans combat à la loi spéciale de retour au travail du gouvernement Libéral. Le graphique 2 montre le déclin dramatique des jours-personnes de grève/lock-out en 2006, non compensé par des ripostes dans d’autres secteurs, situation dont on n’est peut-être pas encore sorti en 2009. Le problème majeur ne fut pas tant que les directions syndicales entreprirent le combat divisées, au point de se marauder les unes les autres en pleine négociation, mais surtout qu’elles s’en tinrent à la concertation, forme québécoise de la collaboration de classe, stratégie institutionnalisée par le Parti québécois (PQ) dans les sommets économiques de la fin des années 90. Pour combler la mesure, les directions syndicales persistèrent dans cette stratégie même si les Libéraux eurent souligné en termes clairs qu’il n’y aurait pas cette fois une psychodramatique entente de dernière minute. 

Que la concertation eut été le problème majeur, et non l’absence d’unité qui en fut une conséquence, fut prouvé par le relatif succès de la grève étudiante. Ce fut l’association étudiante la plus petite mais la plus radicale, l’ASSÉ, qui initia la grève obligeant les deux plus importantes associations pro-PQ à lui emboîter le pas. Il est cependant vrai, qu’une fois après avoir joint le mouvement, les deux organisations pro-PQ prirent le contrôle des négociations et acceptèrent une entente minimaliste suffisante pour empêcher la contre-réforme gouvernementale mais non pour modifier le statu-quo, tout en ne liant pas la grève étudiante à celle en cours des enseignantes, ce pour quoi toutefois les directions syndicales portent la principale responsabilité.  En ce sens, le manque d’unité devint un problème qui conduisit à un bilan mitigé : pourquoi une grève si longue et si large pour si peu ?    

La première phase de la poussée 2000-2005 a été la mère de Québec solidaire, le nouveau parti politique de gauche fondé en février 2006 sur la base de la fusion entre le groupe politique Option citoyenne regroupé autour de Françoise David (dirigeante de la Marche des femmes), sans programme ni stratégie, avec le parti Union des forces progressistes (UFP), doté d’un programme antilibéral et avec une expérience électorale. Les acquis de l’UFP ont été à ce point ignorés que Québec solidaire est toujours sans programme après plus de trois ans d’existence. 

Il n’en reste pas moins que la fondation d’un parti de gauche significatif, mais au nombre de membres et à l’électorat stagnants (3.8% du vote tant aux élections du printemps 2007 que de l’automne 2008) depuis sa fondation est l’aspect positif du bilan de la poussée 2000-2005. On dit souvent que parmi les nations impérialistes, seul les ÉU, l’Irlande et le Québec n’avaient pas de parti de masse de type social-démocrate ou travailliste. Peut-être le cas québécois est-il en voie d’être (mal) résolu après les tentatives prometteuses mais avortées de 1905-07 et de 1944-47. 

Il ne faut pas oublier que cette fondation a aussi eu un père, soit la seconde phase 2003-2005 se terminant par la défaite stratégique de décembre 2005. Cet aspect sombre se manifeste par l’électoralisme de Québec solidaire. Son expression en est le verticalisme, une bureaucratisation précoce et une politique sociale-libérale, récemment dorée par un hésitant discours anticapitaliste (« Le Manifeste du premier mai ») beaucoup plus modéré, par exemple, que celui d’Oskar Lafontaine, dirigeant du Parti de Gauche allemand, qu’on pourrait qualifier de néo-keynésien radical de gauche.

Cet aspect négatif de Québec solidaire provient d’un mauvais bilan de la poussée 2000-2005, soit que les manifestations ne donnent rien, que les grèves finissent en défaites mais que les élections parviennent à d’inattendus résultats positifs dont l’élection d’un premier député en 2008 est l’heureux aboutissement. En fait, tant le mouvement des femmes que le mouvement communautaire, d’où provient la majorité des membres de Québec solidaire, ne se sont pas mobilisés de façon significative sur des enjeux concrets, contrairement aux syndicats et aux mouvements étudiant et écologique, lors de la seconde phase de la poussée 2000-2005 et depuis lors. Leurs défaites, spécialement en ce qui concerne le logement social et pour une législation anti-pauvreté, les ont incité à délaisser « la rue » en faveur « des urnes ».

Cette logique s’applique spécialement aux suites de la Marche des femmes. Le lendemain de l’importante manifestation de 2000, l’organisation de la Marche des femmes a brusquement cessé toute mobilisation suite au refus du Parti québécois (PQ) alors au pouvoir de majorer le salaire minimum à 8.50 $ l’heure sauf à accorder une hausse humiliante de 10¢ à 7.00 $. Elle a plutôt fait un tournant électoraliste, spécialement le groupe autour de Françoise David, dorénavant la dirigeante principale de Québec solidaire.  La Fédération des femmes du Québec (FFQ) vient d’ailleurs de se piéger dans un diviseur et stérile débat sur le voile islamique qu’elle a elle-même initié au lieu, par exemple, d’appeler à la mobilisation pour défendre les droits sociaux des travailleuses domestiques des Philippines lesquels font en ce moment l’actualité suite à un apparent scandale lié à une députée fédérale et à un rapport accablant.   

Pour ce qui est des principaux groupes de la gauche anticapitaliste — Gauche socialiste (Quatrième Internationale), Socialisme international (lié au SWP britannique) et le Parti communiste du Québec (scission récente du Parti communiste canadien sur la question de l’indépendance) — ils sont devenus des « collectifs » reconnus de Québec solidaire après avoir passé par les fourches caudines d’un processus long et bureaucratique et après avoir renoncé à l’organisation d’un pôle anticapitaliste ouvertement critique et proposant un programme alternatif, comme par exemple dans le Parti de gauche allemand. Cette alliance tactique avec la direction électoraliste et sociale-libérale de Québec solidaire a été acceptée sur la base d’une analyse unilatérale et complaisante de l’apparition du nouveau parti. Pour utiliser ma précédente analogie : pour ces collectifs, Québec solidaire avait une mère mais pas de père. Les analyses détaillées et jovialistes faites par Gauche socialiste et Socialisme international au début 2006 pour expliquer la fondation de Québec solidaire ignoraient complètement l’impact de la défaite stratégique de décembre 2005 au point de ne même pas la mentionner.

Un rebondissement après la catastrophe ? 

Comme le montre le graphique 2, la capitulation de décembre 2005 a alors anéanti le mouvement de riposte. Cependant, il montre aussi une légère reprise des luttes de 2006 jusqu’au début 2009. On peut noter des victoires contre le patronat non-québécois (Pétro-Canada et les propriétaires des hôtels visés par la « négociation coordonnée » du Conseil des syndicaux nationaux), un dur et long conflit perdu contre Québécor dont l’enjeu est la restructuration de ses journaux tabloïds et une série de grèves victorieuses de syndicats de professeurs et de chargés de cours depuis 2007 (Concordia, Laval), 2008 (Université du Québec à Trois Rivières) culminant dans la grève très militante et médiatisée de sept semaines des professeurs de l’Université du Québec à Montréal (UQAM) en 2009 soutenue par de nombreuses et sporadiques grèves étudiantes.

Le lock-out d’un an de Pétro-Canada à la raffinerie de Montréal se terminant à la fin 2008 est à remarquer parce que l’employeur refusait d’y appliquer l’entente globale pan-canadienne, ce qui donnait à ce conflit un caractère qui le liait nettement à l’oppression nationale, ce que la gauche tant canadienne que québécoise ne remarqua pas même si les travailleurs canadiens soutenaient financièrement leurs confrères québécois.  On peut aussi supposer que la contradiction nationale a renforcé la contradiction de classe lors de la remarquable « négociation coordonnée » organisée par le Conseil des syndicaux nationaux (CSN) impliquant quarante syndicats locaux dont deux sont toujours en grève.  La stratégie d’une grève coordonnée durant l’été, moment fort de la saison touristique, d’abord par une grève d’avertissement d’un jour ensuite par une grève illimitée est particulièrement efficace dans ce secteur peu concerné par le libre-échange. (Une stratégie similaire commence à être appliquée dans 38 grandes surfaces du secteur alimentaire.)

Ce fut toute une autre histoire avec le lock-out d’une année en 2007-2008 du tabloïd Le Journal de Québec par Québécor et maintenant avec celui du Journal de Montréal commencé en janvier 2009.  Ce fleuron de Québec Inc. est renommé pour sa ligne dure antisyndicale tant au Québec qu’aux ÉU ou en France. Bien que les travailleurs du Journal de Québec aient réussi le remarquable exploit de publier une édition papier quotidienne d’un journal alternatif durant toute la durée du lock-out avec l’appui de la population et même de celui de certains marchands, le conflit fut perdu parce que la direction syndicale a refusé d’organiser cette sympathie spontanée.  En ce qui concerne le lock-out en cours du Journal de Montréal (et du Progrès du Saguenay), et considérant que Québécor est aussi propriétaire des tabloïdes Sun au Canada dont certains employés servent de briseurs de grève pour certaines tâches, on aurait souhaité une solidarité pan-canadienne. Pour l’instant les lock-outés produisent un quotidien web mais ils semblent isolés.

La relative bonne situation de l’emploi au Québec jusqu’à la fin de 2008 (voir le graphique 2) a certainement créé de bonnes conditions objectives a ce modeste sursaut de la riposte. Même depuis lors, la crise économique a moins frappé le Québec que le Canada, particulièrement l’Ontario dévasté par l’effondrement des secteurs de l’automobile et de l’acier et de son important secteur financier. Au Québec, le traditionnel secteur du textile/vêtement est en crise depuis la mise sur pied de l’OMC au début des années 90 et particulièrement depuis la fin de l’accord multi-fibres ; la foresterie depuis la prétendue résolution du litige Canada-ÉU sur le bois d’œuvre, la drastique réduction de la demande de papier-journal et le pillage de la forêt. L’agonie du conglomérat Abitibi-Bowater en est peut-être le chapitre ultime.  Pour l’instant, l’important secteur pharmaceutique montréalais ne semble pas atteint quoique les fusions de grandes entreprises en cours pourrait entraîner plus tard des « rationalisations » sans compter qu’il est en stagnation depuis plusieurs années. L’industrie du logiciel semble aussi s’en tirer de même que le secteur du transport collectif (autobus, métro, locomotives) qui pourrait même profiter des plans de relance gouvernementaux. Toutefois, l’important secteur de l’avionnerie est durement frappé tout comme celui de l’aluminium.  Quant au secteur financier, il est relativement moins important que celui de l’Ontario. Finalement, les importants projets hydroélectriques en cours de construction pour des fins d’exportation amoindrissent la crise. Ainsi la relative diversification de l’économie québécoise, comparée à celle du Canada, agit pour l’instant comme effet tampon. Cependant, le continuel accroissement relatif de l’endettement des consommateurs malgré le déploiement de la crise recèle une bombe à retardement.

La crise a durci l’attitude du patronat confronté à la baisse de ses profits. Des onze conflits en cours à la mi-mai, sept étaient des lock-out. Ce qui toutefois déterminera le futur rapport de forces sera ce qui se produira dans le secteur public où la convention collective globale doit être renouvelée en 2010. Après l’effondrement de décembre 2005, débutant en 2007, les professeurs universitaires, chargés de cours et autres travailleurs universitaires, non inclus dans l’entente globale de 2005, sont entrés dans la bataille avec un certain succès. Leurs luttes ont culminé dans la grève de sept semaines des professeurs de l’UQAM, de la fin février au début avril 2009, appuyés par des grèves plus on moins longues de la majorité du corps étudiant. La détermination des grévistes a surpris tout le monde y compris les grévistes eux-mêmes. Non seulement ont-ils gagné un bon accord salarial, mieux que celui imposé au secteur public, mais ils ont obtenu l’embauche de 145 professeurs supplémentaires malgré la grave crise financière de l’UQAM. Encore une fois, il était possible de percevoir un élément d’oppression nationale en arrière-fond du conflit. Comparé à l’anglophone université McGill et même à la moins prestigieuse Concordia, la grève a encore plus mis en évidence le sous-financement de l’UQAM, une université d’État francophone et populaire donnant la priorité à l’enseignement et sans importantes sources de financement privé.

La fin heureuse de cette grève semble avoir ravivé un certain optimisme qui a servi de prélude à l’annonce, le 11 mai, par les directions syndicales de la reconstitution de l’historique front commun de 1972, même plus largement puisque il inclut presque tout le monde, accompagné d’un engagement solennel de non-maraudage.  Manquait, cependant, dans leur prise de position, à cause d’un bilan correct mais superficiel de la catastrophe de 2005, un engagement de rupture de la concertation donc de la nécessité de préparer une confrontation de grande ampleur. Il est naïf de promettre un règlement rapide avant la fin de l’actuel contrat collectif, ce qui est rarement arrivé auparavant, tout en garantissant une hausse salariale de 11% sur trois ans plus une clause d’enrichissement alors que la crise, par l’augmentation du chômage, provoque des gels et des reculs de salaires et de prestations de pensions. Peut-être les directions syndicales croient-elles que la crise sera surmontée en 2010, comme le prétendent certains économistes patentés, sans tenir compte de la grande inégalité de la distribution des revenues qui se maintient et de la montagne de dettes à digérer. Ces deux phénomènes annoncent une longue dépression une fois la crise terminée… quand elle se terminera.

Il faut avouer que l’emphase analytique sur la question du manque d’unité comme étant le problème principal de l’échec de la dernière ronde de négociations du secteur public n’aide pas à voir que l’enjeu de la collaboration de classe y fut déterminant. Cette erreur d’analyse est d’autant plus importante que les analystes de la gauche anticapitaliste y ont contribué même s’ils sont bien au fait de l’importance cruciale de l’indépendance de classe. Heureusement, Gauche socialiste semble avoir été piqué au vif par la fondation du nouveau parti anticapitaliste français (NPA) dont le programme d’urgence anti-crise, qui contraste comme le jour s’oppose à la nuit avec la réponse anti-crise de Québec solidaire que l’on peut au mieux qualifier de modérément néo-keynésienne, commence à être connu au Québec. Gauche socialiste a enfin commencé à sérieusement critiquer les directions syndicales, spécialement après qu’elles aient chanté les louanges du dernier budget Libéral de mars 2009. Mieux, Gs a enfin critiqué le pro-capitaliste « Manifeste du premier mai » produit par la direction de Québec solidaire et publié sans la moindre discussion à la base. Y a-t-il là le début d’une rupture de l’alliance avec la direction sociale-libérale et une ouverture pour la construction d’un pôle anticapitaliste ?

On ose espérer que les collectifs idéologiquement anticapitalistes de Québec solidaire parlent bientôt de la nécessité de préparer une grève générale politique afin de créer les conditions gagnantes d’une victoire du front commun, ce qui nécessiterait une drastique réforme fiscale et budgétaire permettant une augmentation substantielle des services publics et des programmes sociaux. Il est facile de réaliser qu’un tel tournant à gauche exigerait que le peuple québécois, pour éviter une gigantesque fuite de capitaux, acquiert le pouvoir d’exproprier les banques, le noyau dur du fédéralisme oppresseur, lesquelles reçoivent la majorité de l’aide fédérale en temps de crise même si au Canada celles-ci ne sont nullement menacées de banqueroute, tant s’en faut. Cela veut dire mettre l’indépendance au cœur de toute stratégie anti-crise. Toutes ces questions ne devraient-elles pas faire l’objet de débats lors d’états généraux du mouvement syndical et populaire pour un Québec indépendant et écologique ? N’est-ce pas les états généraux de 1967 qui ont grandement contribué à amorcer les immenses mobilisations menant du front commun de 1972 ?

Marc Bonhomme, 27 mai 2009