Encore une fois, le débat sur le voile


feministmusulmanes


Dans le sillage de l'intervention tonitruante de la nouvelle ministre responsable de la condition féminine, « [l]e hidjab revient au cœur de la joute politique québécoise » (Le Devoir). Il est certes raisonnable de dire que le voile est un signe d'oppression. Il est aussi raisonnable de dire que la laïcité de l'État justifie que certaines fonctions interdisent le port de signes religieux. Mais il est aussi raisonnable de dire que cette interdiction est une atteinte au droit d'expression. Comme il est raisonnable de dire que le port du voile dans les pays occidentaux peut être un signe de contestation de l'islamophobie ou une protestation contre la mode sexiste ou une expression légitime de sa foi.


Pour lire le texte complet :

Encore une fois, le débat sur le voile

****************************

En marge des propos de Fatima Houdin-Pepin
Être contre le voile ne signifie pas être contre les femmes voilées pas plus que la Tunisie (ou le Maroc) n’est le Québec

 
Choisir

Oui, le voile, qui trouve son origine dans l’émergence de la civilisation urbaine au Moyen-Orient, est un symbole d’assujettissement des femmes bien qu’il est aussi servi de protection comme aujourd’hui il peut être aussi un signe d’affirmation identitaire contre l’oppression nationale et religieuse et même une protestation contre la mode sexiste occidentale.  Oui, la critique de la religion a toute sa place dans une société démocratique mais avant de critiquer la paille sexiste du voisin coranique il ne faudrait pas oublier de le faire pour la poutre du même acabit de nos chers bible et évangiles.
Pour lire le texte complet :
Contre le voile